Хидрострой АД - София

В условията на задълбочаваща се световна финансова и икономическа криза, българската икономика е изправена пред сериозни изпитания. Всички български граждани с основание очакват от новото българско правителство да предприеме решителни мерки за стабилизиране на публичните финанси и подобряване на условията за живот и работа в България. Едно от сериозните предизвикателства е възстановяването на доверието към българската държава от страна на европейските институции и “размразяването” на спряното финансиране по европейските оперативни програми. Важно условие за осигуряването на устойчиво финансиране за българския бизнес, чрез средствата на ЕС, е да се направи оценка на допуснатите до момента слабости и да се предприемат конкретни и решителни мерки за тяхното преодоляване. Политиката на Българска стопанска камара (БСК), като най-голямата индустриална и работодателска организация в България, винаги е била активно да защитава интересите на своите членове, както и да подпомага държавните институции в провеждането на последователна и ефективна икономическа политика в интерес на обществото. В тази връзка, предлагаме на Вашето внимание нашите основни констатации за допуснатите слабости в процеса на набиране, оценка и оповестяване на резултатите от организираните конкурси в края на 2008 г. от Министерството на икономиката и енергетиката (МИЕ) и ИАНМСП по две от схемите, изпълнявани в рамките на Приоритетна ос 2 на ОП „Конкурентоспособност”: - Технологична модернизация в МСП (BG161PO003-2.1.04), и - Технологична модернизация в големи предприятия” (BG161PO003-2.1.05). По двете схеми са подадени 950 (за МСП), респ. 154 (за големите предприятия) броя проектни продложения, от които бяха одобрени за финансиране проектите на: - 175 МСП (или 18,42% от броя на подадените предложения), с общ размер на безвъзмездната финансова помощ в размер на 97 274 095,17 лв. - 39 големи предприятия (или 25,32% от броя на подадените предложения), с общ размер на безвъзмездната финансова помощ в размер на 97 304 725,85 лв С първоначалните констатации на този анализ беше запознато Ръководството на ИАНМСП, което декларира готовност и желание за съдействие за отстраняване на всички онези слабости, които сериозно деформират държавната политика за стимулиране на малките и средни предприятия в България със средствата по оперативните програми на ЕС. С настоящото писмо бихме искали да Ви запознаем с основните констатации и изводи, които направихме по двете схеми: І. Процедура МИЕ 1.1 Хронология Дата Дейност 15.10.2008 ИАНМСП обявявява двете открити процедури за конкурентен подбор на проекти. 09.01.2009 Краен срок за подаване на проектните предложения 12.01.2009 Обявяване на процедурата за набиране на външни оценители по ОП ''Конкурентоспособност'' (ОПК) 06.02.2009 Краен срок за подаване на документи процедурата за набиране на външни оценители 09.03.2009 МИЕ утвърждава списъка на физическите лица – външни оценители, които могат да участват в комисиите по оценка на проектни предложения 27.05.2009 ИАНСМП обявява одобрените проекти От представената хронология и като се вземат предвид многобройните неработни дни около Коледа и Нова година, направения анализ показва, че: 1. предприятията-кандидати са разполагали ефективно с 55 работни дни за да се запознаят с изискванията, да съберат данни, оферти, легализират документи и т.н., да разработят и представят в срок проектите си с всички необходими приложения. 2. на ИАНСМ са били необходими 88 работни дни за да: - обяви процедурата за набиране на външни оценители; - одобри списъка на оценители и състави оценителните комисии; - оцени проектите; - да обяви резултатите. 3. Избраният период за подготовка и представяне на проектите е крайно неудачен и неудобен за предприятията, предвид обичайната натовареност на предприятията в края на финансовата година, коледните новогодишни отпуски на служители, партньори и контрагенти. 1.2 Оценителите Привличането и на външни оценители е правилен подход за постигане на обективност при оценката на проектите. За съжаление при прилагането на тази практика са допуснати слабости, които не само опорочават процедурата, но и дават основания за сериозни съмнения относно наличието на необходимия капацитет на част от оценителите за изготвяненето от тях на обективни и справедливи оценки: 1. Съгласно Чл.18 от ПМС 121/31.05.2007 г. оценителната комисия трябва да бъде назначена не по-късно от 10 работни дни от датата на крайния срок за подаване на проектните предложения. От представената по-горе хронология е видно, че този срок не е спазен. 2. От приложената от МИЕ (ИАНСМСП) процедура за избор на външни оценители и тяхната оперативна работа по оценка на подадените проекти, могат да бъдат направени няколко констатации: - Няма надежден механизъм за гарантиране липсата на конфликт на интереси - стандартната декларация за безпристрастност, която трябва да подпишат оценителите, е неефективен инструмент за контрол и допуска реална възможност експертите да оценяват собствени или “приятелски” проекти; - Изричното изискване за наличие на опит в оценителни комисии е критерий, който предопределя участието в тези комисии предимно на настоящи или бивши държавни служители. - Не е осигурен публичен достъп до данните за професионалното образование и опит на оценителите, което поставя под съмнение както техните качества, така и коректността на оценката. - Разпределението на проектите между оценителите не става по случаен признак, което е предпоставка или възможност за прилагане на корупционни практики за възлагане на избрани проекти към съответни предварително посочени оценители. “дирижирано” оценяване на определени проекти. ІІ Оценка на проектните предложения 2.1 Проверка за допустимост Съгласно обявената конкурсна документация, първата проверка на постъпилите проектни предложения е тази за допустимост, при която се проверяват: - окомплектованост на предложението - кандидатите, които могат да участват; - проекти/дейности, за които се предоставя безвъзмездна финансова помощ; - видове разходи, които са допустими за финансиране. 2.1.1 Окомплектованост на документите Процедурата по проверка за допустимост е сведена до проверка за наличие на многобройни (излишно и неоправдано) изискуеми справки, подписи и печати от кандидата на всяка страница на проекта и документи, съдържащи засичаща се обективно проверима информация и данни. Вместо да се ползва положителния опит от изпълнението на проектите по Програма ФАР, при който на допуснатите кандидати се даваше срок за отстраняване на пропуските, ИАНМСП прилага практиката за санкциониране на кандидата с отстраняване на неговия проект, независимо че в повечето случаи става въпрос за липса на подпис, печат или декларация от един от управителите. Прилагането на подобна практика е абсолютно неприемлива, защото: - се превръща в средство за елиминиране на качествени проекти на сериозни български предприятия, които са структуроопределящи за трудовата заетост в цели региони на страната, работят за износ, внасят данъци и осигуровки, представляват реалния бизнес в секторите на икономиката. - подобни пропуски нямат отношение към реалните качества на проекта и финансовия и производствен капацитет на кандидата, често пъти и породени от неяснотата създадена от самите служители в агенцията, чрез неясни постановки в насоките за кандидатстване и отговорите на въпроси по схемите. - няма и неможе да бъде дадена гаранция, че от подадените проектни предложения от кандитатите, злоумишлено не е унищожена някой от изискумените документи в самата ИАНСМП. 2.1.2 Допустимост на кандидатите Част от предвидените в конкурсната документация специфични критерии за допустимост са дефинирани по начин, който предполага лесното и недобросъвестното им практическо заобикаляне. А) Кандидатите да са микро, малки или средни предприятия съгл. Закона за МСП. За част от от одобрените кандидатите има сериозни основания да се счита, че нямат статута на МСП поради безспорна икономическа свързаност с големи предприятия и/или офшорни фирми, на които е трудно да бъдат проследени истинските собственици и финансови резултати. № БУЛСТАТ Наименование Гр./с. Свързано лице с 1 121199357 Л-клас ООД София Дайнасофт Софтуеър Дивелъпмънт Къмпани Лтд- (Кипър) (84%), а чрез Спарки груп АД (16%) и със Спарки-Русе (с одобрен проект като голямо предприятие), Спарки-Елтос АД (с одобрен проект като голямо предприятие) 2 175005293 Астера Козметикс АД София Чрез Лукан Д. Луканов с Арома АД (с одобрен проект като голямо предприятие), 3 824105260 ХЕМ (Химическо и енергетично машиностроене) АД Плевен Чрез осн.акционер Химремонтстрой АД - София (80.65%) с Енерджи маркет АД - София (97.86) 4 114141282 Майкромет ООД Чрез осн. съдружник МБНД България АД - София (34.11%) ; свързано лице с Енерджи Маркет АД (14%) Б) Кандидатите да развиват основната си икономическа дейност в областта на преработващата промишленост и/или в областта на услугите Съгласно конкурсната документация, ИАНМСП е задължено да изисква от кандидатите Удостоверение от НСИ за код на осъществяваната от тях основната икономическа дейност. В случаите когато кандидатът е регистриран по Закона за търговския регистър и кодът на икономическата дейност на предприятието е вписан в търговския регистър, това обстоятелство се проверява служебно. От направената проверка в регистъра на БУЛСТАТ и на Агенцията по вписванията, беше констатирано, че в списъка с одобрени проекти са включени 13 МСП (вж. Приложение 4) с недопустим код по НКИД. В един от случаите, предприятието Ехнатон ЕООД пререгистрирано в търговския регистър към Агенцията по вписванията през м. март 2009 г. (след подаването на конкурсните предложения) и в момента е обявило недопустим код НКИД (46.18, Основна икономическа дейност от НКИД: Специализирано търговско посредничество с други групи стоки). В същото време, от ИАНМСП ни уведомиха, че в конкурсната документация на всички кандидати е представено съотното удостоверение, с което те са отговорили на изискването на допустимост към датата на подаване на проектите. Очевидно е, че изискването за съответен код по НКИД се прилага формално и лесно се заобикаля от недобросъвестни участници в конкурсите. 2.1.3 Конкурентоспособност или нелоялна конкуренция? Основната цел на настоящата процедура по ОП Конкурентоспособност е да бъдат подпомогната дейността на предприятия, които развиват основната си икономическа дейност в допустимите по конкурсната схема сектори. Направеният анализ показа, че в периода 2005-2007 г. част от одобрените предприятията са декларирали пред НСИ (БУЛСТАТ, респ. НАП, НОИ и др.), че са извършвали основната си дейност по недопустими по Схемата на Програмата кодове по НКИД (Приложение 5): - 9 от предприятията в една от трите години. - 7 от предприятията в две от трите години; - 21 от предприятията и в трите години; Подобна практика е абсолютно несправедлива и неприемлива, защото финансовата помощ трябва да бъде насочена към предприятия, които в последните 3 финансови години са инвестирали собствени и заемни средства, на свой стопански риск и са развивали производствена дейност, осигурявали са трудова заетост и т.н. Пренасочване на част от средствата по посочените две финансови схеми, за подпомагане на предприятия които години наред са развивали друга основна дейност и в навечерието на конкурса са решили да стартират бизнес в даден допустим за финансиране сектор е нарушение на правилата на конкурса. Това създава условия на нелоялна конкуренция и реална опасност от ликвидиране на традиционните преддприятия в съответния отрасъл. Коректното обявяване на кодовете по НКИД е важно и заради това, че икономическата дейност на предприятието е част от матрицата за определяне на минималните осигурителни прагове по групи професии на заетите работници и служители. В този смисъл още по-малко приемливо е да бъдат подпомагани предприятия, които си позволяват умишлено да подменят кода си по НКИД с цел да намалят размера на своите осигурителни плащания върху изплатените възнаграждения на работниците и служителите. . 2.1.4 Брой допустими предложения от един кандидат Изрично изискване на процедурата за кандидатстване е забраната за участието на кандидатите с повече от едно проектно предложение. Процедурата обаче не забранява участието на две (и повече) свързани лица по смисъла на МСС 24 (вж.Таблицата по т.2.1.1-А) – още един начин за заобикаляне на едно от основните изисквания на подобен конкурс. 2.2 Критериите за Техническа и финансова оценка Особено спорни и непрозрачни са прилаганите от Оценителната комисия критерии за техническа и финансова оценка на проектните предложения. В Насоките за кандидатстване липсва каквато и да е информация за валидиране на оценката. Не е предвиден механизъм за обжалване и евентуална преоценка на проектни предложения. Максималният брой точки, с които може да бъде оценено дадено проектно предложение е 100 точки, от които: - 35 точки е максимумът, с който се оценява конкурентоспособността на предприятието преди изпълнението на проекта (на база фин.резултати през 2005-2007 г.) - 5 точки е максимумът, с който може да бъде оценена степента на нарастване на конкурентоспособността на кандидата - 30 т. е максимумът за оценка на ефекта от изпълнението на проекта - 5 т. е максимумът за оценка съответствието на проекта с целите на процедурата и стратегията за развитие на предприятието - 20 т. за оценка на реалистичност на дейностите, бюджета, времената рамка и устойчивост на резултатите - 5 т за съответствие с хоризонталните политики на ЕС; При положение, че проектното предложение с № 179 (последното в списъка на одобрените за финансиране) от схемата за МСП е с 86,5930 точки, означава че всички одобрени проекти са с оценки близки до максимума по всеки елемент на оценката. Доколкото оценката на повечето криетирии предполага голяма доза субективност, за целите на настоящия анализ е анализирана оценката само по критерий № 1. Оценката на конкурентоспособността на база финансовите резултати през 2005-2007 г.). 35-те точки се разпределят, както следва: - 15 т. за икономическа и финансова стабилност на кандидата през 2007 г. и през периода 2005-2007 г. - 10 т. за оценка на пазарните позиции през последната година (2007 г) - 10 т. за оценка на иновационната и инвестиционна дейност на кандидата през последните период 2005-2007 г. Направеният анализ на финансовите резултати на предприятията с одобрени проекти за периода 2005-2007 г. дава основание да бъдат направени следните констатации и изводи: 1. Процедурата за оценка е допуснала да бъдат сравнявани и механично оценявани финансови резултати на предприятия от различни сектори – производство, търговия консултации, селско стопанство и т.н. 2. По необяснима методика и начин, оценителите са дали близки до максималните оценки на предприятия, които през наблюдавания период (2005-2007 ) са отчели противоречиви финансови резултати: - Сред одобрените предприятия има такива с отчетена загуба през поне една от финансовите години – обект на оценка (Арома АД, Балканкар-Заря АД, Пресков АД, София-мед АД, Кис-2005, Електростомана 2004 АД, Витавел АД, Нова принт АД, Дунав-прес АД, Труд-Русе, Институт по заваряване АД, Стройком пласт ООД, Ейджи Пакеджинг ЕООД, Рубела бюти АД, Кзу-злмк ЕООД, Пайп Индустриал България ООД и КММ АД); - Сред одобрените предприятия има и такива с колебания (намаление) на реализираните приходи от продажби в най-малко една от наблюдаваните години (Мултитест ООД, Стройстил ЕООД, Симтикомплект ММ ЕООД, Мебел инвест АД, Харпел ООД, Полифлекс ООД, Кам - 919 ЕООД, Труд АД-Русе, Агроремпроект-98 АД, Европа Трико АД, Аксис холд ООД, Ай Би Ес - България ООД, Войском АД, Пиезокварц ЕООД, Дейзи - технолоджи ООД, Паспорт медиа ООД, Новотехпром ООД, Херти - М ООД); - Сред одобрените предприятия има и със силно изразено несъотвествие на размера на наличните ДМА и реализираните приходи от продажби с размера на одобрената безвъзмездна финансова помощ (Кис 2005 ООД, Мебел инвест АД, Бисер Стоименов ЕТ, Люб и синове ООД, Еве ЕООД, Крокантина ООД, Възход (Мусомища) ЕООД, Харпел ООД, Апко-Кованджийски и С-ие СД, Полифлекс ООД, Таурус 93 ЕООД, ЗХМ-Протех ООД, Рувитекс ЕООД, КЗУ-ЗЛМК ЕООД, Хоули - Пилана ООД, Л-Клас ООД, Ес Би Груп ЕАД, Кабиес Дент - СМТЛ за производство и продажба на зъбни протези ООД, Симекс ЕООД, Конекта ООД, Еф хикс камера ЕООД, Оторам-90 ООД, Пиезокварц ЕООД, МД 2 ЕООД, БИСС Адвъртайзинг ООД, Ник пластик-Валя Петрова ЕТ). ІІІ Публичност и прозрачност на резултатите 3.1. Недостатъчна публичност на резултатите От представената информация за одобрените проекти липсва информация за: - БУЛСТАТ/ЕИК номерата; - Седалището на предприятията; - Категорията на предприятията – микро-малки или средни. Поради начина на представяне на резултатите от двете схеми на ОПК е невъзможно да бъдат анализирани данните на следните предприятия, които са с одобрени проекти: - Булмар ООД – в регистъра на БУЛСТАТ има най-малко 6 предприятия със същото наименование - Вектор ООД - в регистъра на БУЛСТАТ има най-малко 11 предприятия със същото наименование - Средна гора АД - в регистъра на БУЛСТАТ има най-малко 2 предприятия със същото наименование - Металик АД - в регистъра на БУЛСТАТ има най-малко 5 предприятия със същото наименование - Хидрострой АД - в регистъра на БУЛСТАТ има най-малко 4 предприятия със същото наименование 3.2 Уведомление на кандидатите Съгл. Чл.29, ал.4 на ПМС 121/31.05.2007 г Договарящият орган е длъжен да уведоми писменно неуспелите кандидати в срок от 15 работни дни от издаването на решението за допускане на одобрените кандидати, като посочва основанието за отхвърлянето им. ИАНМСП за съжаление не е спазил и този срок. 3.3 Регионално разпределение на помощите Анализът на одобрените проекти за МСП (вж. Приложение №2) показва, че: - близо 66% от безвъзмездната помощ е разпределена за фирми от Югозападния планов район и Южен централен район. - повече от 50% от безвъзмездната помощ по Програмата ще бъде насочена към предприятия в 6 области – София, Пловдив, Кюстендил, Варна и Русе. Анализът на одобрените проекти за големи предприятия (Приложение 3) показва, че: - най-голям дял от безвъзмездната помощ ще бъде насочена към Югозападен район (33%), Северен централен (24%) и Южен-централен (21%); ІV. Резултати и изводи от констатираните нередности по Програма ФАР През м. 29 Януари 2007 г. с писмо до Министъра на икономиката сигнализирахме за констатирани от нас допуснати груби нередности в процеса на провеждане и оценка на проектите за МСП по Схемата за безвъзмездна помощ "Конкурентоспособност" (Проект BG 2004/ESC/G /GSC-1) през 2006 г. Направихме и следните предложения: 4.1 Да бъдат въведени по - ефективни механизми за по-голяма публичност, прозрачност и възможност за осъществяване на обществен контрол във всички етапи на усвояването на европейските средства, за да не се загуби доверието на МСП в политиката на Правителството и ЕС. 4.2 Да се разшири състава на експертните оценителни комисии със специалисти и висококвалифицирани представители на различните икономически сектори. БСК разполага с информационна база данни и експерти, с помощта на които да бъдат преодолени посочените в този анализ недостатъци; 4.3 Да се утвърди практиката за периодичното обсъждане на резултатите от провежданите конкурси с участието на МИЕ, БСК и други представители на индустрията. БСК ще продължи в партньорство с бизнеса да информира и оказва съдействие на МИЕ и в бъдеще при констатиране на отделни пропуски при изпълнението на оперативните програми и усвояването на структурните фондове. За съжаление, вместо да бъдат отстранени допуснатите слабости, МИЕ в лицето на зам.министър Нина Радева се опита да прикрие и да настройва предприятия (като Центромет АД, Елматех АД, Сиела софт пъблишинг АД) срещу позицията на БСК, която с действията си “се опитва да злепостави предприятията или пък да спре финансирането за тях”). Впрочем, Центромет АД, които тогава бяха получили одобрение на проекта си като малко и средно предприятие по Програма “ФАР”, понастоящем е с одобрен проект по настоящата схема на ОП Конкурентоспособност, вече като голямо предприятие. По тази причина БСК настоя да бъде проверена работата на Комисията от Инспектората на МИЕ, извършила проверка по подадения сигнал, която е “констатирала известен брой слабости и пропуски, свързани с точното съблюдаване на насоките за кандидатстване”. V. Основни изводи и предложения на БСК От направения анализ на допуснатите слабости в процедурите за оценка и публичност на проектите по схемите за: Технологична модернизация в МСП (Проект BG161PO003-2.1.04 през 2009 г) и „Технологична модернизация в големи предприятия” (BG161PO003-2.1.05 ), БСК предлага: 1. Средствата по ОП Конкурентоспособност да бъдат ползвани и като инструмент за провеждане на регионална политика за стимулиране на бизнеса; 2. ИАНМСП да открива процедурата за набиране на външни оценители успоредно с откриването на процедурата за набиране на проектните предложения, с цел оценителните комисии да започнат работа веднага след изтичане на срока за подаването им. БСК настоява срокът за оценка на подадените предложения да не надвишава 3 месеца от крайния срок за подаването им; 3. Осигуряване на публичен достъп до данните за професионално образование и опит на оценителите; 4. Публично обявяване на имената и отстраняването от участието в оценителни комисии на оценителите (външни и вътрешни) допуснали посочените в този анализ пропуски по оценката на проектите (по допустимост, техническа и финансова); 5. Отстраняване на кандидатите за оценители, които участват в екипи по подготовка, консултиране и управление на проекти; 6. Отстраняване на кандидатите за оценители, които се намират в роднински връзки помежду си; 7. Въвеждане на практиката за разпределяне на оценяваните проектни предложения на лотариен принцип в присъствието на нотариус, или разпределянето на проектите да се наблюдава от представители на бизнес-организацииите и други институции; 8. Възстановяване на добрата практика от Програма ФАР за определяне на разумен срок, в който кандидатите да представят на Оценителната комисия някои пропуснат документ-елемент на проверката за допустимост. 9. Уеднаквяване на нормативните критерии за: - големи предприятия с изискванията на Наредбата на МФ за Големи данъкоплатци и осигурители; - независими, свързани лица и партньори по смисъла на законите за МСП, МСС24, данъчно-осигурителното законодателство и Търговския закон. 10. Въвеждане на законов регламент за лишаване на едно предприятие от статута му на МСП в случай на участие на офшорна фирма в капитала му; 11. При публикуване на резултатите от оценката задължително да бъдат включени данните, от които са изчислени коефициенти и показатели, въз основа на които са определени съответния брой точки. 12. Въвеждане на система за надзор и контрол върху работата на Оценителната комисия, в която да бъдат включени представители на национално признатите работодателски организации; 13. Санкциониране на предприятията, които са подали декларации с невярно съдържание за статута им като големи, респ. малки и средни предприятия; 14. Адаптиране на изискванията към участниците и методиката за оценка на техните предложения към справедлива система за съпоставяне на финансовите показатели само между предприятия извършващи основната си дейност от един и същ сектор на икономиката, за всички оценявани периоди; 15. Проверка за съответствие на обявените от предприятията кодове по НКИД с обявените от тях подове по НКИД пред НАП на база Декларация – обр.1 за осигурените лица. 16. Методиките и критериите за оценка на проектите да станат публични и всеки кандидат да може предварително да пресметне максималния брой точки, които може да събере. 17. Унифициране на процедурите и формите за кандидатстване. 18. Преминаване към електронно подаване на проектите. 19. Одобрените проекти, които изискват сериозно самоучастие на кандидата, задължително да преминат за проверка през: скоринг система одобрена от Асоциацията на банките в България, проверка на кандидата в централния кредитен регистър и др. 20. Включване на арбитражна клауза в договорите с бенефициентите. С уважение, Божидар Данев – Председател на Българска стопанска камара гр. София, Юли 2009 г. Приложение 1 ОСНОВНИ ИНСТИТУЦИИ ПО СХЕМАТА ЗА ФИНАНСИРАНЕ № Орган Функции Отговорник 1 Комитет за наблюдение на Национална стратегическа референтна рамка (НСРР) Следи за напредъка при постигането на целите и приоритетите на НСРР 2007-2013 въз основа на дефинираните в нея индикатори и др 2 Комитет за наблюдение на ОП Конкурентоспособност Одобрява критериите за избор на операции по ОП Конкурентоспособност, осъществява наблюдение, одобрява корективни мерки и др. произтичащи от Регламент № 1083 / 2006 и ПМС 182/21.07.2006 г. 3 Управляващ орган Отговоря за цялостното програмиране, управление, наблюдение, контрол и оценка на дейностите и приоритетите по програмата, съгласно Регламент № 1083/2006 Дирекция „Европейски фондове за конкурентоспособност” на МИЕ. 4 Междинно звено (МЗ) и Договарящ орган Отговаря за набиране на проектни предложения, тяхната оценка, мониторинг и отчитане на процедурата за безвъзмездна финансова помощ ИАНМСП към МИЕ 5 Сертифициращ орган Отговоря за сертифициране на разходите, извършени от бенефициентите. Дирекция „Национален фонд” на МФ 6 Одитен орган Отговоря за извършване на одити за проверка на ефективното функциониране на системата за управление и контрол на оперативната програма дирекция „Одит на средствата от ЕС” на МФ 7 Централно координационно звено Координира и следи изпълнението на целите на НСРР в процеса на усвояване на средствата от Структурните фондове и Кохезионния фонд на ЕС в страната дирекция „Управление на средствата от ЕС” в МФ Приложение 2 Приложение 3 Приложение 4 № БУЛСТАТ Наименование Гр./с. Код по НКИД Брой служители 1 103689434 СТРОЙСТИЛ Варна 4521 Цялостно строителство на сгради и строителни съоръжения 2 830173667 МИНЕРАЛ Баните 4524 Строителство на хидротехнически съоръжения 3 040055504 БИЛД-КОСТАДИН ЦИНЦАРОВ София 4545 Други довършителни строителни дейности 4 121172285 МУЛТИИМПЕКС ЕООД София 5020 Техническо обслужване и ремонт на автомобили 5 121127920 ЕХНАТОН София 4618 (5118) Специализирано търговско посредничество с други групи стоки 6 175347069 ЕС БИ ГРУП София 5119 Търговско посредничество с разнообразни стоки 7 812233671 ТЕХНО-ЕНЕРДЖИ София 5131 Търговия на едро с пресни плодове и зеленчуци, вкл. картофи 8 040484160 ДИМЕКС ТРЕЙДИНГ Пловдив 5186 Търговия на едро с други електронни елементи и оборудване 9 131022795 ПИЕЗОКВАРЦ ЕООД София 5212 Търговия на дребно в неспец. магазини с разнообразни стоки 10 113062921 НЕДЕВ ЕООД Перник 5262 Търговия на дребно на открити щандове и пазари 11 113015028 АПКО-КОВАНДЖИЙСКИ И СИ-Е СД Перник 5262 Търговия на дребно на открити щандове и пазари 12 109064051 БИСЕР СТОИМЕНОВ ЕТ Кюстендил 5530 Ресторанти 13 040228660 СОФИ-В-ВАСИЛ ВАЧКОВ-МАРИЯ ВАЧКОВА ЕТ Пещера 5540 Питейни заведения Приложение 5
Източник: Капиталов пазар (07.08.2009)